杭州娃哈哈集团有限公司近期完成重大工商信息变更，原法定代表人、董事长宗馥莉卸任相关职务，许思敏接任法定代表人并同时出任董事长及总经理。这一人事变动引发市场广泛关注，尤其是新任管理者的法务背景与娃哈哈长期存在的商标纠纷形成微妙关联。
现年31岁的许思敏拥有浙江大学法学学位，2015年进入宏胜饮料集团法务部，2022年调入娃哈哈集团担任法律办案件管理员，次年升任法律办副主任。据天眼查信息，自2024年8月起，她已在娃哈哈体系内多家重要企业担任监事、董事等职务，此次晋升标志着其完成从法务专员到集团掌舵人的"三级跳"。尽管官方尚未发布正式声明，但业内普遍认为，其职业轨迹与娃哈哈复杂的股权结构和商标权争议密切相关。
娃哈哈的商标权问题可追溯至1996年与达能集团的合资纠纷。当时双方签署《商标转让协议》，约定将"娃哈哈"商标作价入股合资公司，但后续因发现娃哈哈集团未经许可将商标授权给87家非合资公司使用，引发长达数年的诉讼战。尽管最终以达能退出告终，但商标转让备案手续至今未完成，导致当前"娃哈哈"商标专用权仍归属娃哈哈集团，而宏胜集团等关联方仅能通过临时许可使用。
今年2月，娃哈哈集团发布声明称，387件"娃哈哈"系列商标正在申请转让至杭州娃哈哈食品有限公司。该食品公司由娃哈哈集团持股39%、宗馥莉全资控股的杭州娃哈哈宏振投资有限公司持股51%。声明强调，此举是为履行1996年商标出资义务，提升合规化经营水平。然而，北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明指出，根据现行公司法，商标权转让通常无需全体股东同意，但若公司章程有特殊规定则另当别论。
商标权归属的不确定性正在影响企业经营。今年9月流出的《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》显示，娃哈哈集团要求从2026年起更换使用新品牌"娃小宗"，理由是现行股权架构下商标使用需全体股东一致同意，否则任何一方均无权使用。但仅一个月后，经销商又收到通知称明年继续销售"娃哈哈"品牌产品。这种反复背后，折射出股东各方在商标权问题上的激烈博弈。
宏胜集团作为实际运营主体，今年2月至5月申请了多个"娃小宗"商标，其中部分已于9月通过初审并进入异议程序。徐新明解释称，异议期截止日（12月20日）仅是审查程序的起点，根据商标法规定，商标局需在公告期满后12个月内作出是否准予注册的决定，特殊情况可延长6个月。这意味着"娃小宗"商标的最终命运至少要等到2026年才能明朗。
中国食品产业分析师朱丹蓬认为，许思敏的法务背景使其成为处理当前复杂局面的合适人选，但其年轻资历和行业经验可能成为挑战。战略定位专家徐雄俊则指出，娃哈哈商标使用需全体股东同意的机制，导致集团与宏胜集团的战略布局相互掣肘，若不能形成协同，将产生严重内耗。
股权结构显示，娃哈哈集团由宗馥莉（29.4%）、国资股东上城文旅（约46%）和职工持股会（约24.6%）共同持有。这种三方制衡的格局，使得任何重大决策都需平衡多方利益。许思敏的快速晋升，被外界解读为娃哈哈"去家族化"的重要信号，但其能否在法律合规框架下破解商标困局，仍需时间检验。
值得关注的是，娃哈哈体系内关联交易问题长期存在。有观点认为，创始人宗庆后通过设立大量体外机构掌控代工环节，将部分实体业务和利润转移至集团外部。这种安排虽使娃哈哈集团成为品牌持有方，但也导致其与实际运营主体宏胜集团之间存在复杂的利益纠葛。许思敏上任后，如何理顺这些历史遗留问题，将成为考验其管理能力的重要课题。
徐新明提醒，商标权纠纷不仅关乎企业品牌资产，更涉及法律合规底线。娃哈哈的案例为国内家族企业提供了重要启示：在完善股权架构的同时，必须建立清晰的知识产权保护机制，避免因权属不清引发经营风险。随着许思敏时代的开启，这家国民饮料巨头能否突破发展瓶颈，市场正拭目以待。
